Между демократией и демократией

В прошлый раз мы задались вопросом, почему самозванцы новейшего времени часто пользуются поддержкой у множества людей.

Кажется, ответ в свое время сформулировал Муссолини (проверить это непросто, поскольку труды данного автора недавно попали в РФ под запрет). Но вот несколько цитат, приведенных Викицитатником в рубрике «Без источников»:

Истина в том, что люди устали от демократии.

В демократии отталкивают три вещи: бесхребетность, привычка коллективной безответственности и ложный миф о всеобщем счастье и безостановочном прогрессе.

Я всегда был уверен в том, что для спасения Италии надо расстрелять несколько десятков депутатов. Я верю, что парламент – бубонная чума, отравляющая кровь нации. Её нужно истребить.

Оказывается, парламентаризм и лозунги народовластия привлекательны в основном в борьбе с монархиями. Однако люди быстро устают от неизбежных демократических процедур, особенно если страна сталкивается с серьезными трудностями. Именно тогда, когда государство находится в тяжелом, возможно, унизительном положении, разочарование в выборах, парламентах, борьбе партий наступает особенно быстро и переживается особенно остро.

Как ранее монархи казались препятствием на пути к благополучию, так теперь препятствием представляется отсутствие твердой руки, способной (смотря по обстоятельствам) навести порядок, покончить с коррупцией, защитить традиционные ценности, бросить вызов внешним врагам.

Недостатки демократического утройства существуют вполне объективно, заложены в самой его природе. Лицо, зависимое от избирателей (и от тех, кто оплачивает предвыборную кампанию), очень часто не в состоянии принимать самые существенно необходимые меры или даже всерьез рассматривать их по причине их непопулярности.

При этом если раньше избранные премьеры, президенты, победившие партии более или менее имели возможность проводить последовательную политику до следующих выборов, то с развитием интернета и социальных сетей реакция недовольства со стороны граждан оказывается слишком быстрой. Самая необходимая деятельность в любой момент может оказаться под угрозой из-за волны протеста, источник которого иногда даже трудно определить.

За отсутствием прежних, традиционных, само собой разумеющихся властей в современном мире альтернативой демократии западного образца могут быть только автократии в диапазоне от мягких до весьма жестких. Их часто путают с монархами древности, и в частности, многие люди консервативного склада надеются именно на них в деле защиты Церкви, религии, морали.

Однако автократия имеет две разновидности. Мягкая разновидность является по существу демократией, пусть даже выборы превращены в совершенную формальность. Сила ее – в том, что правитель проводит политику, одобряемую большинством населения. Именно по этой причине население готово терпеть от такого правителя притеснения, иногда даже весьма существенные. Отличие от западных демократий здесь в том, что правитель не связан обязательствами в отношении меньшинств – религиозных, национальных и т.п. Он не обязан соблюдать права человека и прочие правила игры, с которыми обычные демократические правительства должны так или иначе считаться, и которые так затрудняют их деятельность. Вот это-то то и нравится большинству. Однако христианам осмелюсь напомнить, что Истина никогда не привлекает на свою сторону большинство. Подробнее об этом надеюсь поговорить в другой раз.

Автократия, потерявшая поддержку большинства (или никогда ее не имевшая), может существовать только в виде тоталитарного государства. Террор, постоянные репрессии во всех слоях общества, контроль не только над поступками, но (по возможности) и над мыслями людей – вот единственные средства, к которым автократ вынужден прибегать, если его намерения расходятся с намерениями большинства. Разумеется, ожидать от правителей такого толка помощи в религиозных и моральных вопросах – абсурдная идея; впрочем, и она находит своих приверженцев.

Пример автократии второго рода должен быть хорошо известен каждому живущему или жившему на территории бывшего советского государства. В следующих заметках я надеюсь обратиться к этой не столь уж давней истории: ведь не усвоив некоторые необходимые уроки, нельзя двигаться дальше.

О взаимоотношениях Церкви и власти поговорим в следующий раз.