Условные знаки или божественные и достопоклоняемые слова?

В наши дни и те, кто хочет быть верным Посланию 1913 года, обычно вынуждены признавать, что учение об энергиях Божиих, изложенное в нем, невозможно считать истинным.

Но, как ни странно, приходилось сталкиваться и с таким мнением, будто бы несмотря на этот изъян, учение собственно об Имени или об именах Божиих изложено в Послании совершенно верно, так что имяславцы всё-таки осуждены правильно.

Хотя мы уже увидели, что варлаамитское отделение энергий от Бога составляет богословский фундамент Послания, рассмотрим подробнее и само учение об Имени Божием. В выводах Послания сказано:

Имя Божие есть только имя, а не Сам Бог и не Его свойство, название предмета, а не сам предмет.

В своем докладе архиепископ Никон (Рождественский) объясняет это подробнее:

Имя есть условное слово, более или менее соответствующее тому предмету, о коем мы хотим мыслить; это есть необходимый для нашего ума условный знак, облекаемый нами в звуки (слово), в буквы (письмо), или же только умопредставляемый, отвлеченно, субъективно мыслимый, но реально нигде вне нашего ума не существующий образ (идея). <…> Нет надобности делать исключения и тогда, когда речь идет об имени Божием. <…Имена Божии>, как сказано выше, ни материально, ни духовно не существуют, будучи в нашем умопредставлении необходимыми элементами нашего мышления.

Однако чуть выше Послание утверждает:

Имя Божие свято, и достопоклоняемо, и вожделенно, потому что оно служит для нас словесным обозначением самого превожделенного и святейшего Существа – Бога, Источника всяких благ. Имя это божественно, потому что открыто нам Богом.

Что это значит? Открыл ли нам Бог «условное слово»? Зачем? Условное мы и сами могли бы придумать. Если же оно Богооткровенно, то очевидно, что с внешним его обликом связано само Откровение Бога о Себе, и именно в этом смысле Имя Божие божественно.

Противоречие здесь возникло из попытки совместить философские категории номинализма с традиционными выражениями Писания и Предания Церкви. Поскольку же они несовместимы, то неизбежным следствием такой попытки явилось перетолкование традиционных выражений в каком-то новом и незнакомом Преданию смысле. Здесь уже потерян смысл и понятие об Откровении; слова «божественно» и «достопоклоняемо» означают неизвестно что: божественно, но не имеет реального отношения к Богу; достопоклоняемо, но реально вообще не существует ни материально, ни духовно. Всё богословие перешло из реальности в плоскость умопредставлений.

Однако Писание, богослужение и святоотеческие тексты полны таких выражений об Имени Божием, которые явно не совмещаются с рассуждениями об «условных» и «реально не существующих» словах. В «Апологии» отца Антония (Булатовича), которая в Послании является главным объектом критики, собрано множество таких высказываний, но авторы Послания решились одним махом разделаться с ними и со всеми подобными им:

Выражения «имя Твое», «имя Господне» и подобные на языке священных писателей (а за ними и у отцов Церкви и в церковных песнопениях и молитвах) суть просто описательные выражения, подобные: «слава Господня», «очи, уши, pуце Господни» или, о человеке, «душа моя». Было бы крайне ошибочно понимать все такие выражения буквально и приписывать Господу очи или уши или считать душу отдельно от человека. Также мало оснований и в первых выражениях видеть следы какого-то особого учения об Именах Божиих, обожествления Имен Божиих: они значат просто: «Ты» или «Господь».

Отдельно нужно обратить внимание на то, что выражение «слава Господня» тоже оказалось в ряду фигуральных или иносказательных выражений, то есть, по мысли составителей Послания, видимо, реально слава Господня вовсе не существует.

Что касается выражений «очи, уши, руце Господни», то они иносказательны в том смысле, что заимствованы из человеческой природы и не должны пониматься по-человечески; однако это не значит, что они лишены конкретного смысла: око Господне означает ведение, ухо – слышание молитв, рука или десница – явление Божественной силы. Для непостижимых свойств и действий Божественных взяты названия из природы человека, созданного по образу Божию. Но в отношении Имени Господня авторы сделали исключение: это выражение, встречающееся несравненно чаще, чем остальные упомянутые, объявлено не значащим вообще ничего.

По этой причине я решила на сегодня прекратить рассуждения и дать место Писанию и Преданию Церкви – не вообще всему (что было бы невозможно), а только из обычной Псалтири с молитвами и Песнями Священного Писания. Я выбрала из этой книги, составляющей основу Богослужения, стихи и фрагменты молитв, где встречается выражение «имя Божие», «имя Господне» и подобные им.

Разумеется, на страницах даже одной этой книги об Имени Божием сказано несравненно более того, что я выбрала. Ведь псалмы и молитвы переполнены всевозможными именованиями Бога – словами, раскрывающими Его величие и благость.

Но всё же для примера перечитаем подряд, что и как возвещает Псалтирь об Имени Божием, и что это за выражения, которые предлагают нам считать «описательными» и не составляющими никакого особого учения об Именах Божиих.

Помещу эту подборку далее отдельно.